凡教育者必须知晓：人才培养观念决定人才培养目标，人才培养目标决定人才培养模式，人才培养模式决定人才培养质量，这是教育的基本逻辑。

人才培养是高等教育的主要任务之一。由于文化背景和高等教育体制不同，中外高校在人才培养理念、模式和方法等方面都有较大差别。

一、中外高校人才培养模式的差异

高校人才培养模式包括招生体制与招生方式、培养方式、教学环节、教学方法、学业要求和学生就业制度等方面内容。

首先，招生体制、招生方式差异。总体来看，西方高校招生体制与方式出现了“统一考试和大学单独考试相结合”、“考试内容和方法综合化以及考查过程化”、“考试机会增多”三大趋势。

西方国家高校传统上使高校在选择学生方面拥有高度自主权，因此，在历史发展过程中，逐步形成了统一考试和大学单独考试相结合的模式。如澳大利亚、新西兰的大部分高校、美国的名牌私立大学、法国的大学、日本的大学都进行单独考核。但单独考核对比性差，公平性难以确保，考试成本也高。为了弥补这些不足，统一考试受到各国的重视，高校将单独选择人才与规范化考试结合起来。

在入学考试中，考试内容、方法综合化和考查过程化，综合多方面的考试内容和方法对学生进行全面考查。如英、法、德、日等国的考试科目除了统一的必考科目外，自选考试科目也很多；考试形式除笔试外，还增加了小论文、面试、口试、实验等方式;考试内容也是将知识和能力的考查结合起来。同时，为了改变“一考定终身”，对学生的考查表现出由结果性评价向过程性评价的转变。如美国学生进名牌大学要过“五关”：一是SAT（学习能力和学术水平测试）成绩；二是高中的学分，三年五年均可；三是中学考试平均成绩要达到B；四是考大学要有推荐信；五是学校个别面试。

考试机会增多。即使是由高校单独进行的考试，一些国家也为考生提供了多次机会，如日本将各大学的单独考试分为两次，也就是把大学的招生名额分为两部分，如果学生参加第一次单独考试失败，仍可以进行第二次单独考试。

与西方高校不同，中国高校招生录取依据基本上是一次全国统一考试成绩。这种片面择优的评价、考试制度，导致了片面追求升学率的狂热，不利于选拔优秀人才，抑制了学生个性发展，容易出现高分低能的现象。

其次，培养方式的差异。概括起来讲，西方高校人才培养方式具有“宽基础、宽专业”的特点。

西方高校通常强调“通才”的培养，十分注重学生的知识综合应用能力训练。大学本科期间，学生一二年级进校不进系，全面接受基础教育。三四年级可以选择主专业和辅修专业或两个主专业，而且可以改变专业。西方高校还大力培养跨专业人才，设置大量交叉专业。

   相比之下，我国高校则呈现出“窄口径、窄专业”的高校人才培养方式。我国大学生一进入高校，便被分入几十个不同的院、系。大学的专业分得过细，一级学科下分为二级学科，再分三级学科，本科招生与培养基本上是按三级学科及二级学科进行，这导致学科结构过于局限，专业分得过细、口径过窄。

目前，我国各高校实施的学分制也存在着某些弊端。由于限制性条件较多，一般情况下，多数学生无法按照自己的个性发展去选择自己喜爱的专业和课程。因此，实际上还是“学年制+ 选课制”，或者说是学年学分制，教学计划缺乏灵活性，课程体系缺乏弹性，阻碍了学生的个性发展。

第三，教学环节、教学方法的差异。西方高校在教学环节中注重引导学生开展科研工作，注重学生科研能力的培养，实行以本科生的研究、探索为基础的实践教学环节。

在教学方法上，西方高校非常重视学生在教学中主动参与，以对“问题”探究的方式进行教学，使学生自始至终都参与到教学中的每一个环节里，敢想、敢说、敢问是西方大学生的一大特色。这些高校，学习基础知识强调理解基础上的全面掌握，培养技能避免机械照搬，注重保护学生的好奇心和想象力，允许质疑和批评，鼓励学生挖掘潜力，努力创新。

相比之下，我国高校教学环节中实践教学相对比较薄弱，学生直接参与科研项目和课题的机会较少，导师介入时间较晚。本科生一般到最后一学年才有论文导师，研究生导师制也不健全。除此之外，实践教学还存在着时间短、次数少、实习基地少、指导教师少、流于形式等诸多问题。

我国高校教学方法也有待创新。大部分高校基本上还是以书本和教师系统讲授为主，课堂教学仍然作为主要教学环节，课内学时多。学生不善于独立学习和思考，被动接受老师传授的内容。

第四，西方教学科研型大学均采用“宽进严出”的原则以保证教育质量，对学生学业要求较高。各高校实行严格的淘汰制。学生要在课外阅读大量参考书籍，写阅读笔记并完成各类作业或论文。老师则根据学生完成作业的情况评定成绩。同时每个专业都有多门考试，一门过不了关，就会影响这门专业的完成。

  相对而言，中国高校则是“严进宽出”。在校学生学习压力、学习动力相对要小一些，学习氛围也弱得多。

第五，就业机制方面，西方已构建起适应市场经济体制的大学生就业机制，市场在人才资源合理配置过程中始终起主导作用。我国以市场为导向的毕业生就业机制初步形成，但目前在高校扩招，就业压力日增的情况下，仍然存在着用人政策、制度与新形势不相适应的矛盾，使毕业生就业的结构性矛盾日益突出。

二、国外高校人才培养模式对我们的启示

首先，改革高考制度，科学选拔优秀人才。应综合考虑考生高中三年的学习与实践情况，并根据社会对人才的需求增加对考生认知能力、学习能力以及非智力因素的考核。进一步扩大高校招生自主权，逐步放开自主招生权。高校自主命题招生应突出特色院校、特色学科、特色人才的要求。

其次，创新培养方式，实现从窄口径培养向宽口径培养的转变。进一步拓宽专业口径，调整、改造、重组现有专业，增强专业适应性。应该按自然科学、技术科学、人文与社会科学在其发展中形成的学科体系来设置专业。在每一专业中都应拓宽基础，淡化专业，以增强学生适应性。加强不同学科之间的交叉和融合方式。从单纯的学科人才的培养方式向综合性、创新性人才培养方式转变。

第三，逐步实行本科生导师制，采取“探究式”教学方法。实行本科生导师制，创新实践教学体系。实施导师制后，学生有机会直接参与导师的科研项目和课题。导师要指导学生完成一些带有科研性质的任务。学生带着问题去学，目标明确，主动性强，自学能力明显提高。通过导师的探索精神的熏陶和逻辑推理的训练，学生能较早完成科学研究基本素质培养的准备。

第四，严格学业要求和学业管理体制，强化成才教育思想。各高校要采取严格的学分制或淘汰制，对达不到学分要求和学术水平的学生要采取延长其毕业时间或劝退等措施，构建教、学、管多层次、全方位的高校人才培养评估体系。

第五，转变就业指导观念，构建全员、全程就业指导服务体系。

来源:《特区实践与理论》，江谭瑜，作者系深圳大学党委书记